Le correnti

È, quella delle correnti, una metafora. Sta ad indicare che come nel grande spazio liscio del mare, così anche in un partito vi sono fiumi, privi di rive ma non di identità (quella napoletana di Gava era la "corrente del Golfo"). Indica insomma, quella figura retorica, il rapporto fra unità e differenza, fra il Tutto e la Parte, fra unità e divisione. Un rapporto che – insieme a quelle di comando/obbedienza, di amico/nemico, di interno/esterno – è una dimensione costitutiva della politica. E che riguarda anche lo Stato; il quale infatti, rispetto ai partiti, sta in una relazione analoga a quella che c´è fra un partito e le sue correnti: è un Intero, ovvero è il prevalere delle logiche dell´unità, poiché le divisioni non rescindono le radici del Tutto (tranne che non nascano guerre civili, o secessioni: in questi casi l´Uno muore, o meglio si moltiplica in diverse unità separate). Eppure, l´Uno non è tanto compatto da non essere attraversato da differenze organizzate, che pretendono di essere riconosciute come interne all´unità, ma distinte.
Gli Stati e i partiti totalitari, che fanno dell´unità un dogma, non tollerano "differenze"; quanto più alto è l´obiettivo della politica – riscrivere i destini del mondo, ovvero rifare l´uomo, attraverso la lotta di classe o il conflitto razziale – tanto più le correnti interne sono viste come tradimenti, come oggettivi indebolimenti dell´azione contro il nemico esterno. E vengono bollate come "cricche", frazionismi, scissionismi, gruppi antipartito, congiure; e spazzate via con sanguinose epurazioni – a volte vengono addirittura inventate, per regolare i conti con i concorrenti politici –.

La storia del Novecento è costellata di queste dinamiche: feroci nei totalitarismi, vivaci nelle democrazie in cui la politica si incivilisce ma – a destra, al centro, a sinistra – conserva la tensione fra Parte e Tutto.
Ma perché è inevitabile che si formino "parti"? Perché, anzi, il formarsi delle correnti è segno che un partito è davvero politico e non un´azienda o una caserma, in cui non vi sono "correnti" ma "cordate" di carrieristi? Perché altrimenti il mare sarebbe una morta palude; ovvero, perché la politica ha a che fare con la pluralità del mondo; e quindi come lo Stato deve articolarsi in partiti per essere democratico, così all´interno di uno stesso partito, se questo non è una proprietà privata, non possono non manifestarsi differenze di opinione e di accenti; non possono non operare interessi materiali distinti; non possono non esistere personalità – diverse per stili, carattere, ambizioni – che a loro volta si circondano di persone che trovano utile essere "targate" come appartenenti a una corrente, e in quanto tali partecipare alla spartizione e alla distribuzione delle spoglie.
Inevitabili, e anzi segno di vitalità politica, le correnti possono degenerare, trasformarsi in bande, spudoratamente intente alla lottizzazione, all´affarismo, al saccheggio, alla pugnalata alla schiena, e compromettere quindi l´unità, l´efficienza, la riconoscibilità di un partito, o di uno Stato. Lo abbiamo visto, lo vediamo, e ne patiamo le conseguenze, anche col progressivo diffondersi di un´antipolitica qualunquistica. Ma non c´è formula che possa determinare una volta per tutte il giusto rapporto fra disciplina e pluralismo, fra Tutto e Parte, fra Unità e Differenze. La politica è un´arte più che una scienza, ed esige più sensibilità e prudenza che calcolo proprio perché ha a che fare con quella complessità della vita di cui anche le differenze – le correnti – fanno parte, nel bene e nel male.

Repubblica 8.7.10