La guerra dell´acqua tra pubblico e privato

Il Dl sui servizi pubblici locali ha scatenato la guerra dell´acqua. La legge non è una ragionata riforma dei servizi idrici, ma il solito raffazzonato minestrone di 30 articoli, varato per soddisfare in ritardo obblighi comunitari e sanare procedure di infrazione. Tratta di tutto: dalle autoriparazioni alla liberalizzazione delle rotte marine, dallo smaltimento delle apparecchiature elettroniche alla definizione di Made in Italy. In tema di acqua, recepisce il dettato comunitario che prevede il rispetto dei "principi di economicità, efficacia, imparzialità, trasparenza, adeguata pubblicità, non discriminazione, parità di trattamento, ..." per l´affidamento ai privati dei servizi pubblici locali (o per la scelta del socio nelle aziende misto pubbliche-private). Belle parole; ma poi bisogna metterle in pratica.

La guerra però è scoppiata. E come in tutte le guerre, ognuno dà il peggio di sé: assistiamo così a cannonate di demagogia e ideologia da strapazzo, e raffiche di populismo.

Da una parte si grida alla privatizzazione selvaggia di un bene comune, anche se risorse idriche, impianti, fissazione di prezzi e standard rimangono in mano pubblica. E si lamenta la "stangata" prossima ventura, nonostante, per lavarsi, tirare lo sciacquone e annaffiare i fiori, la famiglia media spenda 250 euro l´anno, contro i 560 euro per le sole bevande (incluso milioni di bottiglie di acqua minerale).

Dall´altra si inneggia ai benefici taumaturgici del privato per risolvere i problemi di un sistema idrico con tratti da terzo mondo. Ma sappiamo che se la gestione di un servizio pubblico è trasferito ai privati senza un´efficiente regolamentazione dei prezzi, e meccanismi di controllo per qualità e investimenti, si rischia di creare solo un sistema per distribuire prebende. Un rischio tanto più reale in un paese dove corruzione e infiltrazioni della criminalità nella politica sono diffusissime.

Prima di scannarsi nello sterile dibattito pubblico-privato, o legiferare principi illuminati (poco importa se inapplicabili), si dovrebbe decidere come allocare le risorse idriche, a chi farle pagare, e quanto. Cioè, se considerare l´acqua un vero bene pubblico (al pari di giustizia, scuola e sanità): e allora fornirlo gratis a tutti, a prescindere dall´uso, e finanziarlo con la fiscalità generale. Con lo Stato che decide investimenti e qualità. Oppure se considerarla, come credo sia giusto, una risorsa scarsa a usi molteplici (alimentare, igiene personale, domestici, industriali, agricoli), da gestire in efficienza. E allora farla pagare a chi l´utilizza, con un prezzo commisurato al costo, per evitare sprechi, che includa anche la remunerazione degli investimenti necessari a fornire la qualità del sevizio decisa dal regolamentatore. Per esempio, imponendo una pressione di erogazione minima, o una durata massima consentita per l´interruzione del servizio. Il meccanismo dei prezzi regolamentati dovrebbe riflettere il diverso valore d´uso: l´acqua per la piscina o per la neve artificiale deve costare molto più di quella del rubinetto. E le aziende che erogano il servizio devono avere le dimensioni adeguate a sostenere gli investimenti necessari: cosa che l´attuale struttura frammentata e campanilistica non garantisce. Se poi il prezzo dell´acqua risultasse eccessivo per le famiglie meno abbienti, meglio intervenire direttamente a sostegno del reddito, piuttosto che stabilire prezzi politici, e far pagare a tutti i costi elevati di un uso inefficiente delle risorse idriche.

Ci sono buone ragioni per sostenere che il privato possa gestire meglio i servizi pubblici: in primis meno clientelismo e maggiore attenzione ai costi. Ma non è automatico che accada. E senza una regolamentazione efficiente, il fallimento è sicuro. Per questo però servirebbe un Governo in grado di pianificare riforme meditate e scrivere leggi di qualità. Il resto è solo rumore di fondo.

la Repubblica sabato 21 novembre 2009